文 | 刘梦龙

耶伦大妈来华吃了两顿饭，这就走了。耶伦大妈这趟来，成果不好说，但主张还是明白的，可以概括为两个基本点，一个态度。一要中国控制过剩产能，二要中国讲求公平竞争，总结起来一句话，就是中国要顾全大局。

美国人的主张，国人是难以接受的，实际上也难以理解。而我们无法接受和理解，除了攸关自身利益，一定程度上是源于因为过去几十年，美国及其国内追随者传身教给我们一整套理念和刻板印象。更可笑的是，直到今天，美国的众多国内追随者还在乐此不疲的宣扬这一套，以使国人理解“美国”，结果当然只能是适得其反。

先来说耶伦这个过剩产能，完全不符合国人的正常认知。美国人说的过剩产能是什么呢，不是中国的日常消费品，而是中国的中高端产品，也就是涵盖新能源汽车等高科技，高附加值产业。国人不是不能接受产能过剩这点，但这种过剩往往要打上一个落后的标签。现在美国的需求，就是中国的低端产品供应越多越便宜越好，但中高端以上供应不能随便造，随便卖，必须在国际市场上让着美国人。

中国可以算当代世界少有的自由资本主义高地，对市场的自由竞争是极度推崇的。但这种思想是怎么养成的，和美国人的言传身教是密不可分的。我们常见的一个口径，就是西方有技术优势，质量好，所以能用一辆外国车换一集装箱中国衬衫，后来中国也能造车了，就过渡到一辆外国车顶三辆中国车。这就是标准的如何给第三世界人民解释在技术垄断下西方产品的高附加值具备所谓合理性。

现在耶伦的主张，其实就是否定了西方的领先优势。不然，按照过去几十年的说法，我们作为落后的一方，外国人用特斯拉就好了，怕什么竞争？再不行，他们可以卖更先进的东西给我们，换取我们的商品，过去几十年不都是这样？难道西方已经给不出足够的先进产品，或者已经不再比我们先进了？

当然，按某些人辩解的那样，我们这都是血汗工厂，全靠劳动成本优势进行不正当竞争。但衬衫是这样，电视是这样，汽车是这样，这个上限越来越高，那最后什么产品才不涉及劳动力成本？

而且按照自由贸易的理念，劳动力成本不也是竞争力的一部分？为美国辩解的同一批人完全可以把这套说辞放在印度和东南亚。实际上，他们不也经常这么威胁国人，再和西方对抗下去，就会导致产业转移到这些地方去。如果这套真的有用，耶伦还来干什么，下最后通牒吗？难道不是该中国人去美国求饶吗？

类似新能源汽车这样的大宗商品，与其一夜之间把它们开除高科技籍，我看还是换一个理由比较好。他们可以说，欧美老百姓没钱了，美货虽好买不动，只能靠中国货平替。这个说法，中国人倒不是不能接受，但这和国内美宣，那股子欣欣向荣，地上天国的基调可不一样。连外国老百姓都没钱了，那还润去美国干什么，上赶着送钱吗？

这里面有一个问题，就是中国社会并不是不知道，像美国零元购盛行，基础设施老化这样的情况。但主流舆论还是把它归纳为一种非主流现象，一种特殊国情，类似于美国枪支泛滥，治安不好，边缘人群祸害老百姓了。人们从中国生活的经验出发，这些坏消息普遍被认为是无关大局的。

在中国说美国坏话，特别是唱衰美国，在主流舆论里其实是不太被当回事的。国内传统媒体的从业者长期是亲外的，老百姓也觉得外国的坏消息有刻意抹黑的嫌疑。种种历史和现实原因，使国人对发达国家的刻板印象是难以在短时间逆转的。

所以，要让国人接受西方社会如今必须靠中国产品过活，甚至还要在生意上高抬贵手，这种事，就要扭转国人那种洋人有钱有本事的刻板印象。

考虑到国内媒体几十年亲外的积习难改，显然只能由美国大使馆带头宣传，发动美国人在中国的宣传机器，大肆宣扬，美国人如今家里也没有余粮了，生活困难，需要用农业产品换工业产品，需要中国人的帮助，节约几个钱好多买点武器对付中国。

当然，我们都知道这是玩笑。今天美国能维持局面，相当程度是靠外面一身行头和几十年积累的刻板印象。但这种情况下，美国人和我们谈公平竞争就显得是个笑话了。因为美国人说的公平，实际上就是对我们的极度不公平。这就会出现，我们打着美国祖传自由贸易的大旗，而美国却反复强调要进行必要的贸易保护。

这里面的强人所难，其实不是美国市场。实话说，中国的新能源产品是杀不进美国市场的。这不是产品竞争力的问题，是完全的政策性保护，美国商务部可以直接不给中国能源车上牌。所以，美国的诉求，应该是包括全球市场，至少是美国以外的西方市场都要求中国人不跟他们竞争，这就是我们无法接受的。

现状就是，美国产品可以好好的卖到中国，而中国产品不但不能进入美国本土的情况下，甚至在其他美国认定的势力范围，也要被要求自我限制。

实际上，时间越发展，美国就越没有办法通过正常的贸易手段去限制中国产品在国际市场上的销售，只能要求中国进行自我限制。这就是美国人说的大局，在高端领域，美国可以不好，甚至没有，但中国人就是不能吃这口饭。

长期以来，美国能提出这种要求的底气，不外乎是他维护着全球体系的基本运转。但我们看当代世界的局势，美国好像很难说还是全球化的维护者，似乎只剩下兵强马壮这条。实际上，经过中美持续数年的对抗，中美现阶段确实处于一种双方都无法拿下对方的状态。而美国为了对付中国，集中力量，在其他战略方向上已经是疲态尽显。

我们换而言之，中国如果不讲大局会如何呢？美国人马上会转头就打过来吗？这倒是在华美宣经常暗示的，稍有抗逆，就是天兵压顶，会把我们困死，打死。但这种宣传是很不对的，实际上是把美国塑造成了一个暴躁不安、马上要饿疯了的怪物。那我们和这种怪物又如何能正常相处？靠一天天抱薪救火，割肉喂鹰吗？

现实的情形是，不论上层的统治集团如何混乱，但在核心战略上，美国还是一个相当有战略定力的国家。你看如今美国什么样子，宁可被胡赛逼成狗，也坚决不下场。所以，美国就算有决心和中国做过一场，也一定是按照某个既定时间表进行的，而绝不会是怒而兴师。

实际上，我个人倒是认为，美国是一个非常“爱好和平”的国家。不信你可以看一下，自美国独立战争以来，美国什么时候和一个对等强国发生过大的战事？美国人是最会算账的，好处不够，他连家门口的古巴都不愿打呢。美国但凡打大战，一定是想方设法，或者拖到对方出大问题，或者拉到足够帮手，或者逼得真没办法，才会动手的。

从这个角度说，我国作为美国的主要战略对手，坚持对美斗争，并在不断的较量中充分展示自身力量，才是维持对美和平的有效手段。反过来说，我们如果不进行充分较量，美方又如何能通过渠道正确认知你的实力？靠彼此打嘴仗吗？

正因为，中美两国都是有自己战略规划，战略定力的超级大国，两国才能维持斗而不破的局面，不会轻易发生大的冲突。中美之间的交锋对峙注定是长期的，也自然会有双方妥协的余地。哪怕是双方相互委以虚蛇，达成短时平衡的条件，这种平衡本就应该是不断调整，而不能指望一劳永逸。要想一劳永逸，那只有一方完蛋，无论谁完蛋，恐怕都是一件天崩地裂的大事。

这种情况下，双方就不能简单的要求另一方服软。自己本身既要有所坚持，在舆论上，也不应该把对方过度贬低或拔高。那样只会把舆论推到无法自圆其说的地步，你那么厉害，对方那么差，那你为什么还不打过去，是在养寇自重吗？

长期以来，在华的美宣，其实已经完全偏离了两国的利益，而成为一种自我生长的妖怪。它逐渐成了一种中国人不喜欢，美国人也不喜欢的状态。甚至可以说，恰恰是长期扭曲的对华美宣，正在妨碍中国和美国达成必要的妥协，而使双方社会被迫进入一种零和游戏。

像耶伦这样的美国的高级官员，每次来都会在中国社会掀起不小的舆论交锋。我们说中国社会的心态，无论对美的斗争和妥协，其态度是复杂的。你要说，现在的中国，坚决主张和美国打一场，死里求活，这应该不是中国社会的主流心态。绝大多数中国人还是希望和美国做买卖的。但要说，为了达成和美国的一时妥协，真的自我阉割，放弃关键性的产业升级，那恐怕全国人民也不会答应。

我们要客观承认，我们国内的压力也非常大，我们的老百姓也很辛苦，要远比发达国家的老百姓辛苦。很多人都能感受到，我们的国内市场在很多领域已经从原来的高速增量状态，逐渐进入了相对饱和的存量竞争，迫切需要新外部市场的不断开拓。当代中国社会整体面能较好维持，不但有赖于全球的资源输入，也和人民群众普遍认为国家还能进一步向上，尤其是我们在新技术领域上的明显进步是密切相关的。相对的，我们和西方的差距，尤其在金融领域上还是比较大的。

如果一味按照美方的要求，我们的经济不可避免就要在一定程度上由实转虚。在当前我国实体相对强，金融相对弱的局面下，这是我们不能接受的。我们和美国就只能是各自发挥优势，各显神通，继续维持这种斗而不破的局面。尤其是在实体领域，我们是不能做出过大让步的，能占一分是一分。这种各说各话，各凭本事的局面，也将使今后中美彼此斗争的长期状态，有斗争才有妥协，才会形成平衡。

我们反对美国人像太上皇一样对我们指手画脚，这对我们双方都没有好处。但我们不反对美国人，包括美国的高级官员到中国多走走。在困局中的双方，都要学会正视对方，通过对方的存在，从而正确应对自己内部的压力。中美的主要问题都来自自身，都不能指望靠对方来解决自己的问题。

中美其实都有要补课的地方。中国必须完成对西方世界的祛魅。我们要知道，一味迁就不会带来关系的改善，退无可退的那种反击，只会被人当作一种阴谋，使关系加速破裂。美方也需要更新中国的形象，既然把中国当作正式的对手，就要正确向其国内大众塑造中国的形象，对中国说正式对手应该说的平等话。

时代发展到今天，旧的一员独尊的体系正在走向瓦解。正如中方的声明所说的那样，中国愿意和美方合作，协调解决当前问题。如果有大局，那么应该是属于彼此的大局，而不是任何一种单边主义，这对双方都不是好事。

后沙月光