南通是一个地级市，发文单位南通市民政局和市监局，大约算是县处级部门。

两个县处级部门发了一个文，便把整个南通市8000多平方公里内的民间传统习俗，和一个衍生小行业，直接给干掉了。而且，这个文的措辞，还非常强硬，说谁要是违反，便要处1倍到3倍的罚款，进行治安处罚，甚至可能追究刑事责任。

仅从这个文件的内容逻辑上来讲，便很无稽。

治安处罚和拘留，是公安部门职权范围内的事，民政局和市监局管得到吗？追究刑事责任，涉及公安、检察院、法院三个系统的事情，民政局和市监局有权追究和决定吗？

行政机关下属的两个行政部门，一纸文件，便把人家司法系统三个单位才有权处置和决定的事，直接给说了。这是无视人家司法系统单位，还是人家司法系统单位确实没有什么太多存在感？

从这个案例中可以看到，我们目前大约处在一种大集中、小割据的权力架构设置中。两个县处级行政部门，便可以在自己的权力范围内，无边界作为，可以不顾司法系统单位的感受，越权发话，且在越权发话后，缺乏有效制衡机制和纠错机制。

由于这种行政小部门非常多，这种小割据权力架构设置，会让很多人陷入不安全感之中。

比如，你是一个小市民，几十年来一直这么活，有些事一直在做，也不是什么伤天害理不好的事，大家都习以为常，但某天突然天降一纸文件，这事被禁止了。发文件的单位，级别也不算高，但是如果你不遵守，也不行。

人家把罚款、治安处罚、刑事责任，都搬出来了，你怕不怕？

如果你再去问，人家回答说，等我罚了款之后，如果你觉得不对，可以来告我。。。

这种缺乏有效制衡、缺乏纠错机制、缺乏有效沟通的方式，怎么能让别人产生安全感呢？

撇开这件事，另外说一个观点。

我们目前主要是通过互联网曝光的方式，对这种公共性话题进行一些讨论或纠正，但通过互联网曝光的方式，进行博弈的话，成本和代价比较高。

这种博弈方式，属于极限博弈。

因为一旦某事被网上曝光，然后被网友们纷纷指责的话，则表明体制内有些人做错了。而做错了就可能要被追责。但对于体制内人来说的话，有时候辛辛苦苦爬到某个位置，相当不容易。一旦被追责的话，多年辛苦和努力减损一大半，甚至付之一炬。

为了不被追责，他们要进行极限反博弈。

这会造成激烈的微观冲突。而当这种微观冲突再次被曝光后，会进一步加剧观众对体制的不认可，觉得这些人怎么利用自己手中的权力，胡作非为呢？

但对这个被追责的个体来讲，如果这件事比较重大，追责后果比较严重的话，对他来讲已经无所谓。如果他不利用自己手里的权力，进行极限反博弈的话，后果也是完蛋，所以不如拼死一搏，没准可以获得生机。

这无关乎信仰、纪律等，而是人性。

所以，我们要建立一套有下限的博弈体系，不要动不动让博弈双方进入到极限博弈和反博弈状态中去。

建立一套体制内成熟完善的纠错机制，便可以让博弈双方知道，即便错了，这个错误也不至于要你的命。

人无完人，决策者也是如此。

每个人都有自己的视野局限性。有时候有些文件的发布，也不一定真的是想干什么不好的事，可能是因为决策者的视野局限性导致的。如果能够建立一套体制内的纠正机制，大家的心态会平和很多。

文件发布后，如果有很多民众认为不对，可以申请走一个类似“违宪”审查的机制，大家各自陈述观点，互相辩论，真理越辩越明。到最后，通过这套机制来判定。不管结果如何，大家按照流程走便好。

即便文件内容部分被修改或推翻，也不用对制定文件的人使劲追责。有些事情比较复杂，不一定要用非黑即白的方式，一定要说谁对谁错，然后把错的一方彻底踩死。极限博弈，会让各方的心态，都陷入焦虑。

现代社会治理方式和运行体系的一大进步是，给博弈各方设置一个下限。

古时候属于超极限博弈，赢的坐上宝座，输的被五马分尸、全家灭门。现代社会要努力建立博弈下限，不管结局如何，各方都有最低的保障。如果你知道博弈的最坏结果，也不会特别坏时，心态便不会焦虑，人会变得平和。

尤其涉及到这种社会公众性话题时，有时很难有一个绝对正确的答案，大家有事一起商量就好。

中新网北京3月28日电(韦香惠)清明将至，江苏南通禁止制售纸钱一事引起争议。

3月26日，南通市民政局、南通市市场监督管理局发布通告《禁止制造、销售封建迷信殡葬用品的通告》要求，全市范围内禁止任何单位和个人制造、销售冥币纸钱、纸扎实物等封建迷信殡葬用品。

通告称，违反通告规定的，由县级以上民政部门会同同级市场监督管理部门予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

截图自“南通发布”微信公众号

随后，一纸通告引发巨大争议，质疑声音接踵而至。

对此，南通市政府办公室一位工作人员向中新网解释，只是通过生产销售环节进行限制，在监管执行环节，民众如果对罚款等行为有异议可以申请行政复议。

事实上，类似的争议此前在其他地区亦有发生，其中，对于封建迷信殡葬用品的范围界定常常是引发部分民众不满的问题所在。

一些地方把冥币纸钱纳入禁止制作和销售的封建迷信殡葬用品，而民众认为这些只是祭祀的传统物品，算不上封建迷信。

南通此番争议之下，一则“我国法律无明确规定禁售纸钱”的词条随即登上网络热搜。

中新网查阅发现，国家层面关于殡葬行业管理仅有《殡葬管理条例》作为指导文件，尚未明确立法。

资料图：顾客在购买祭祀用品。　韦佳秀 摄

对于殡葬设备和殡葬用品管理，2013年1月1日起施行的国务院《殡葬管理条例(2012年修正本)》第四章第十七条规定，“禁止制造、销售封建迷信的丧葬用品。禁止在实行火葬的地区出售棺材等土葬用品”。

这条规定并未对何为“封建迷信的丧葬用品”作出明确定义，但其指出，各省、自治区、直辖市以及省、自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府，可以根据法律和行政法规，制定地方政府规章。

在实践中，由于各地实际情况和风俗习惯各不相同，许多地方性规定则对“封建迷信的丧葬用品”作出了较为明确的规定。

比如，2023年，天津北辰区双口镇政府发布过一则《关于禁止制造销售封建迷信用品的通告》，当中列出了多个具体的封建迷信殡葬用品，包括但不限于冥币、纸钱等“金钱”类；牛、纸马、纸轿车等“交通工具”类；纸人、纸彩电、纸箱子等“生活用品”类。

但也有些地方由于缺乏统一的标准而导致对殡葬行业乱象难以落实监管。

2022年，云南曲靖市罗平县政府网站公布的一则《关于答复县政协十届一次会议第2号提案的函》中就指出，在实际工作执法中，对“封建迷信的丧葬用品” 没有具体的法律阐述，哪些殡葬用品属封建迷信的丧葬用品没有明确的界定，加之制造殡葬用品、殡葬设备国家没有明确的标准可参照遵循，用《殡葬管理条例》来监督执行殡葬用品市场，给监管带来了极大困难。

资料图：北京市万安公墓。　中新社记者 贾天勇 摄

中国殡葬协会原秘书长、全国殡葬标准化技术委员会秘书长、北京社会管理职业学院(民政部培训中心)教授孙树仁接受中新网采访时说，“殡葬的本质属性是文化，最基本的功能是做教化。从文化进步的视角来看，现今社会倡导文明祭祀、安全祭祀、低碳祭祀，就应该改变烧纸钱或者纸扎物品的祭祀方式，可以鲜花拜祭、植树缅怀、书写寄语、网络追忆等现代文明生态的祭祀方式”。

不过，孙树仁也提到，这次南通发布的通告之所以会引起舆论争议也反映出在我国殡葬制度改革过程中长久以来存在的一大问题，他称之为“文化供给滞后”。

“如何让人们接受新的殡葬礼仪、新的祭祀方式，不能仅停留在物质供给，还需要从文化层面补足。”孙树仁认为，现在倡导新方式和改革旧习俗之间出现了一个空挡，导致人们对一些地方出台的殡葬改革措施出现了困惑，“旧的不行，新的还不知道应该怎么办。”

孙树仁提出两点建议，一方面加强殡葬法治进程，使得管理过程中有法可依；另一方面加强文化建设，让民众逐步认同和接受新的殡葬礼仪，保证逝有所安、殡仪有礼。

中国新闻网