日志

乌克兰战争如果再“升级” 会是什么结局？

已有 109 次阅读2022-8-31 05:00 |系统分类:时政

乌克兰战争如果再“升级” 会是什么结局？

今年2月，普京在战前讲话中强调俄乌两国的历史关联（图源：纽约时报）

作者：田飞龙/北京航空航天大学高研院/法学院副教授

《外交事务》网站2022年8月17日刊载了美国著名国际关系学者约翰·米尔斯海默关于乌克兰战争“升级”的预测分析。这一升级甚至包括了有限度“核战争”的可能性。与多种来源的西方乐观分析不同，米尔斯海默认为美国与北约集团对俄罗斯的战略转向了一种傲慢和漫不经心的“极度削弱”路线，试图无限武装和支持乌克兰以取得对俄罗斯的军事胜利，最终逼迫俄罗斯签署屈辱性和约，由此奠定北约东扩的最新战果并刷新美国霸权地位；而俄罗斯同样追求更有利的军事胜利与和约条件。

乌克兰战场上的双方经过初期的相互试探和节制后，已陷入近乎绝望的僵持和对峙：乌克兰的财政与军事资源几近耗竭，俄罗斯也承受着巨大压力，但由于彼此战略较量的意志和目标的直接冲突，和谈几乎完全边缘化。米尔斯海默无疑是以“进攻性现实主义”的大国政治悲剧论，进一步科学分析和准确预言了乌克兰战争的黯淡前景与世界和平的绝望处境。

乌克兰战争之爆发与僵局化，乃至于升级成某种程度和规模的“核战争”的可能性，是对联合国治理框架有效性和大国政治博弈理性的巨大讽刺。我们从中可以做如下的解读和分析：

第一，美国霸权及其寄生体系是大国政治悲剧的主要根源。美国霸权与众不同。根据布热津斯基在《大棋局》中的概括，美国霸权是终结其他一切霸权的霸权，是全球体系范畴的至上霸权。

这里存在两层含义：其一，美国霸权的绝对实力超过任何其他国家强权；其二，美国建立了具有全球帝国性质的体系性霸权，其实际力量通过盟友体系得以放大和巩固，北约集团就是其力量最强大、联系最紧密的霸权工具。美国若要独自抗衡俄罗斯，或许有些吃力；但北约集团的加入显然可使俄罗斯面临艰难处境。理解美国力量，不仅要研究其国家体系，还要研究其盟友体系，掌握其力量乘数放大的规律和机制，否则无法准确理解和应对美国的战略选择和对抗趋势。

第二，美国的民主软实力及其对斯拉夫民族主义的价值压制，是俄乌缠斗的重要因素。

普京的政治哲学是斯拉夫民族主义，其最重要的战前演讲提及乌克兰与俄罗斯的历史统一性。这一民族主义具有传统的“文明共同体”性质和传统帝国的价值取向，不等于重建俄罗斯帝国，但具有对俄罗斯及其所代表的斯拉夫文明的历史神圣性的追溯与重建。杜金的新欧亚主义与普京的斯拉夫民族主义存在价值重合。

与普京民族主义相冲突的意识形态有两个：乌克兰民族主义和美国自由主义。普京的民族主义是文明型的历史民族主义，而乌克兰的民族主义是主权国家的现实民族主义，存在大小、强弱之别。但若仅以此维度分析乌克兰战争，可能即刻陷入对俄罗斯侵略性甚至强权政治的指责。

事实上，乌克兰的主权民族主义是寄生于美国的自由霸权主义之上的，乌克兰要加入北约，就是要全盘接受美国主导的大西洋自由主义。这是一种源自美国新教伦理与民主个人主义的新型意识形态，借助人权价值的现代性和民主政治的现实性确立政治体系的合法性。这是美国的民主软实力，尽管有霸权因素，但也有西方五百年来政治现代性凝聚积累而成的价值正当性。在英文主导的传媒世界里，反俄主义正成为一种新的政治正确，这正是美国民主软实力的某种投射和支配。

第三，乌克兰主权民族主义开启民主化与西方化的双重进程，刺激俄罗斯的地缘政治激烈反应。

乌克兰的抵抗，既有主权民族主义的现实性，也有美国自由主义的理想性。普京的斯拉夫民族主义或许确有历史根据，但美国自由主义以其人权与民主的理想话语和现实实践，确实提供了某种无法忽视的“想象共同体”的强大诱惑与政治建构空间。美国成功PUA了乌克兰。乌克兰为了这一“想象共同体”的前途，不惜抗拒和远离斯拉夫民族主义。这既是乌克兰政治现代性的落实，也是乌克兰与美国自由霸权体系的结盟。由此，乌克兰的民主国家建构与乌克兰加入美国霸权体系就成为同一过程。这一进程造成与俄罗斯文明民族主义的规范性的、不可化解的矛盾冲突，由此，战争可悲地发生并陷入僵局。

第四，极度削弱俄罗斯是一种国际政治的危险游戏，对美国霸权和世界和平都将是无法逆转的损害。

美国气势汹汹，意气满满，试图凭借同盟体系的长期援助甚至非正式的军事介入（运送武器、情报支持、军事训练、雇佣军、财政支持、舆论支持等），使俄罗斯陷入一场痛苦和残酷的消耗战，最终以乌克兰为代价极度削弱俄罗斯，将其赶出大国强权行列。美国小心计算着援助力度与挑起核战争的危险边界条件，但对于削弱俄罗斯的战略想象和兴奋逐步超越了最初的战略审慎。米尔斯海默观察到的就是这样的可悲转化。由于美国缺乏必要的战略节制性和对自身力量限度的清醒认知，乌克兰战争正逐步陷入一种“醉汉战争”，美国被胜利的美酒提前灌醉并添油式地不断卷入，而俄罗斯最低限度需要确保不战败，因此双方必然诉诸越来越激烈的军事手段和战场烈度。乌克兰是牺牲品，只是检验和巩固美国霸权的“战场”，而绝非美国真正爱护的“盟友”——况且在法律意义上，乌克兰并不是美国任何意义上的盟友。

乌克兰战争的升级游戏，最终将反噬美国霸权本身，并使世界和平遭遇二战以来最为严重的威胁与挑战。

观察者网

中国学者：三大趋势将促使俄乌冲突走向停战

俄乌冲突延宕半年，引发一系列经济、安全“并发症”。扎波罗热核电站危机四伏，会否引发下一场“核灾难”？国际原子能机构专家组启程视察斡旋，能否管控核危机？凛冬将至，是否有望闪现和平曙光？11月G20峰会在即，俄乌领导人是否有机会面对面会谈，找到和平转机？华东师范大学终身教授、俄罗斯研究中心主任、周边合作与发展协同创新中心主任冯绍雷近日接受直新闻采访，进行深度分析。

国际原子能机构专家组启程乌核电站

能否缓和危机？

7月以来，炮弹逐渐逼近位于乌克兰南部扎波罗热州埃涅尔戈达尔市的扎波罗热核电站，引发各界担忧，会否爆发“切尔诺贝利事件2.0”危机。国际原子能机构8月29日宣布，派往乌克兰扎波罗热核电站视察的专家组已经启程，定于本周晚些时候抵达。此次访乌专家组由国际原子能机构总干事拉斐尔·格罗西率团，一行14人，将评估扎波罗热核电站近期遭受炮击所致损害、站内工作环境安全性，并将“开展紧急防护活动”，防止核材料流出。此前，国际原子能机构已经发出警告，如果反应堆失去冷却，燃料可能会在高压情况下发生爆炸。

冯绍雷认为，炮击已经逐渐对着核电站的关键部门，离燃料库、输变电系统、冷却水系统越来越近，这是非常不好的征兆。这就迫切需要国际原子能专业专家的实地考察，管控危机，得出切合实际的判断，也有利于对局势缓和进行疏导。冯绍雷表示，他曾经在切尔诺贝利事件之后几个月去过苏联，亲眼见证了切尔诺贝利核电站事故所引发的人间悲剧，不光是经济损失，更重要的是，数以万计的人因此致命或重病。回想起35年前的惨状，冯绍雷表示，不能让历史重演，更不能让核电站危机成为冲突升级的导火线，因此，国际原子能机构的出访视察或许能转危为机，使得紧张态势逐步趋缓。

有他们拱火俄乌短时间内就不会结束

近期，西方舆论纷纷猜测，俄乌冲突结束，“大约在冬季”。也有分析称，俄乌冲突将长期化，还有一部分声音认为是“叙利亚模式”。对此，冯绍雷表示，由于战争牵涉到太多的复杂因素，且这些因素都处于高度动态之下，因此俄乌冲突何时结束，仍处于高度不确定的状态。

但是，冯绍雷观察到，一方面俄乌双方都表达了要推进战争，并且要实现既定目标的决心。另一方面，美西方还在极力拱火，不仅军援不断，而且可以看到，近期，主张继续战争的英国首相热门候选人特拉斯选情高涨，可以想见未来的英国，以及目前波罗的海等国家依然会力挺乌克兰继续作战。

那么，这些挺乌继续作战的欧洲国家又是何种心态？冯绍雷表示，对于英国、美国这些离俄乌较远的欧洲国家，它们当然会继续呼吁“不要停”，在战场上继续加大对俄罗斯的压力。

另外，值得注意的是，原来对俄乌危机持较稳健立场的德国、法国，在2014年之后态度也发生了转变。尽管它们对俄罗斯表达了更多的理解，但由于近些年主张战略自主，因此在俄乌局势下，它们也想借机增强自己的战略力量。例如，德国在今年俄乌冲突爆发后，将军费提升至700亿欧元至800亿欧元。据冯绍雷与欧洲学者的交流，自2014年乌克兰危机爆发至今年乌克兰局势升级这一段时间内，德国无论是行政系统还是议会，亦或是各大智库，几乎都表达了同样的声音，那就是德国在当前的政治危机当中，不仅要做地区领袖，还要做全球领袖。

不过，近在咫尺的，位于俄罗斯和乌克兰周边的欧洲国家，却面临着大量难民的压力，深陷水深火热之中。冯绍雷分析，这毫无疑问会加深英美跟欧洲大陆国家之间的分歧。

冯绍雷观察：三大趋势将促使俄乌冲突走向停战

冯绍雷认为，俄乌冲突已半年，下一步应争取促进冲突走向缓和，甚至停战，寻找乌克兰局势走向和平的机会，因为趋势已现。

这包含三大趋势：一是尽管俄乌双方表现出了继续推进的决心，但进入僵持期后无法在战场上迅速决出胜负，且双方同时承受着战争带来的直接与间接的压力，例如人员伤亡、经济损失等。8月25日，俄罗斯总统普京下令大规模扩充本国军队，根据计划，到年底，俄军部队人数将增加137000人，俄军总兵力会达到115万人，算上预备役力量，俄罗斯武装力量的规模将扩大至204万。尽管俄罗斯方面具有强大战略力量，但是乌克兰在美西方的支持下，它依然维持抵抗的态势。这也让战场处于僵持的基本局面，并且可能还会维持一段时间。那么僵局如何打破？如果没有能力通过武力解决，那么就要通过停战来寻求出路。

二是扎波罗热核电站、恐怖主义活动加剧等“黑天鹅事件”，在俄乌冲突过程中不断出现，增加了战事“后遗症”的不确定性。例如杜金之女被暗杀投下的震撼弹仍然在俄乌之间延烧，且随着战事扩大，战局愈演愈烈，这些“黑天鹅事件”或引起更大的灾难和动荡。而扎波罗热核电站一旦爆发核危机，不仅攸关俄乌，更是全球性的灾难。冯绍雷认为，由于此类现象不断抬头，舆论终将改变风向，发出停战的呼声。

三是俄罗斯近200年来的全面战争以及局部战争，或可以作为俄乌冲突结局的参考。例如，1815年的拿破仑战争、第一次世界大战，第二次世界大战等，凡是世界性的、国际性的全局战争，俄罗斯尽管付出了巨大代价，但都能获胜。但是在周边战争中，却是相反的趋势。例如，1850年代的克里米亚战争、1904至1905年的日俄战争，以及1920年的苏联与波兰战争，1979年至1989年的阿富汗战争，俄罗斯都以失利告终。因此，周边战争对俄罗斯未必有利，但是这一次俄乌冲突，它既不是一次纯粹的周边战争，也不是一次典型的世界性战争，那么它会导致怎样的结局？冯绍雷分析，这次冲突未必会有明显全面获胜的一方。俄罗斯不可能如西方所期待，在这场战争中彻底被打垮；乌克兰也未必如战争前期所说的，一下子被全面掌控。因此，综合俄乌僵持不下、“黑天鹅事件”、全球面临灾难性的严峻考验等背景，寻求停战才是合理的选择。

冯绍雷强调，停战要有时机，且需各方加以积极争取。这就是外界为何一直认为冬季会是战争结束的时机。由于气候、能源等因素的交加，秋冬之交将会面临各种矛盾与艰难的考验，此时正是值得争取和平的机会。就算未能实现停战，仍然可以在今后一个阶段之内，通过各方协调、接触、寻找让战争停下来的机会。

先停战后谈判？怎么停？

冯绍雷强调，现在谈和平谈判还为时过早。俄乌双方应先取得停战，再逐步走向和平谈判，并且，要把停战跟领土、政治构建等问题的解决分开处理。停战是作为使战争趋于缓和的第一个技术性步骤，随后再逐步解决其他问题。也就是，先实现局部的暂时的停战，再一步步争取实现全面和平，这也是一般战争走向和平的阶段性安排。

冯绍雷认为，由于俄乌危机不仅关乎俄乌两国，更与世界各国政经安全息息相关，因此，俄乌有望在相关利益方的斡旋下取得停战。近期，联合国、土耳其、俄罗斯、乌克兰四方谈判签署的黑海运粮协议就是正面范例。而促成这项协议的本质，也是源自各方利益。例如，伊斯坦布尔海峡的进出口通道与土耳其的利益切身攸关，而联合国承担着发展中国家粮食供应的责任，俄乌双方也都能从粮食出口中获益。而本周，国际原子能专家代表团考察扎波罗热核电站，也会是又一个缓和局势的机会。各方通过共同危机的解决，比如说奥德萨港口停战，让扎波罗热核电站更稳定，甚至扩大一个确保核电站附近区域和平的机会等，做到局部先停战。

印尼G20峰会要斡旋俄乌会晤

是否可能实现？

除此以外，未来即将召开的多边会议也会是推动停战的平台。今年印尼巴厘岛G20峰会即将于11月15日至16日召开。印尼总统佐科此前告诉彭博社，普京在与其通话中告知他会参会。在早些时候，乌总统办公室主任顾问米哈伊尔·波多利亚克表示，如果普京出席，泽连斯基可能参加G20峰会。而据印尼驻俄罗斯大使透露，如果俄乌领导人决定出席G20峰会，印尼准备尝试在峰会期间安排普京与泽连斯基会晤。

对此，冯绍雷认为，印尼顶住美国压力，坚决向普京发出邀请函，这让大家都非常看好印尼，对印尼来说也是提升国际声望跟地位的机会。这也意味着，尽管各方利益目标不同，但应该努力找到利益交错点，来斡旋俄乌停战。同时，要利用每个多边平台，寻找转危为机的契机。

不仅G20峰会，还有9月份的上合组织峰会等，金砖国家领导人之间也可以进一步沟通。